Решение от 20.05.2013 по делу № 2-219/2013

Май 25, 2013 admin Судебная практика Comments Off

---

Решение от 20 мая 2013 года №

По делу № 2-219/2013

Принято
Прохладненским районным судом (Кабардино-Балкарская Республика)

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего – Мецелова Т.Т.,
при секретаре – Гордийченко Ю.А.,
с участием:
представителя истца (Прокурора <данные изъяты>) – старшего помощника Прокурора <данные изъяты> – Марзоевой Э.В.,
представителя ответчика (Местной администрации с.п. <данные изъяты>) – Грезева В.Н. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на один год,
представителя ООиП МКУ «Управление образования Местной администрации <данные изъяты>» – Адамоковой А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года сроком до ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора <данные изъяты>, действующего в интересах Отаровой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Местной администрации сельского поселения <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,
Установил:
Прокурор <данные изъяты>, действующий в интересах Отаровой А.Г., обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к Местной администрации сельского поселения <данные изъяты>, в котором просит взыскать с Местной администрации сельского поселения <данные изъяты> в пользу несовершеннолетней Отаровой А.Г. задолженность по заработной плате в сумме 0
В судебном заседании представитель истца – старший помощник Прокурора <данные изъяты> – Марзоева Э.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Соистец – Отарова А.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т.1 л.д.25,31), в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие соистца – Отаровой А.Г..
Представитель ООиП МКУ «Управление образования Местной администрации <данные изъяты>» – Адамокова А.В. исковые требования Прокурора <данные изъяты> поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика (Местной администрации с.п. <данные изъяты>) – Грезев В.Н. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст.68, ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Письменное заявление представителя ответчика – Грезева В.Н. о признании иска в соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд принимает признание иска, так как в результате этого не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и нет противоречий с требованиями закона.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.68,98,173,194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования прокурора <данные изъяты>, действующего в интересах Отаровой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Местной администрации сельского поселения <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.
Взыскать с Местной администрации сельского поселения <данные изъяты> в пользу несовершеннолетней Отаровой А.Г. задолженность по заработной плате в сумме 0
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2013 года.
Судья Прохладненского
районного суда КБР Т.Т. Мецелов

See also:

• Ст 5 35 КОАП РФ
• Судебная практика по12 8 ч 1
• Ст 17 7 КОАП РФ
• 12 24 ч 2 КОАП РФ
• Ст 19 4 1 КОАП РФ

---