Обновлено Ноябрь 15th, 2013 12:39

правовые новости, обзоры законодательства и судебной практики. Судебная практика по информации "Право.Ru

Последние новости

Решение от 08.05.2013 по делу № А12-2679/2013

Май 24, 2013 Судебная практика Комментарии отключены

Решение от 08 мая 2013 года

По делу № А12-2679/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: [email protected]телефон:23-00-78 Факс:24-09-46

Решение
город Волгоград Дело №А12-2679/2013
“08”мая 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 мая 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.
Воспользуйтесь консультацией юриста
Нужна юридическая консультация? Получите быстрый ответ на правовой вопрос

Задать вопрос
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.
при участии в судебном заседании:
от истца — представитель Харьков А.В., по доверенности от 07.02.2013г.,
от ответчиков: 1) от МУ «Комдорстрой» – представитель Сивогривова И.О., доверенности от 06.11.2013г.,
2) от Департамента финансов Администрации Волгограда – представитель Кириченко А.Г., по доверенности №2335 от 28.11.2012 г.
от третьих лиц: 1) от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области – представитель Земцова С.М., по доверенности № 25/01-298 от 24.12.2012 г.,
2) от Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда – представитель Шевченко В.В., по доверенности № ДГХ/06-10 от 09.06.2012 г.,
3) от Администрации Волгограда – представитель Назарова О.В., по доверенности №05-ИД/92 от 17.05.2013г.,
4) от Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда – представитель Водопьянова Н.Н., по доверенности № 11 от 18.01.2011 г.
5) от Министерства финансов Волгоградской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажСервис» (ИНН 3446035976, ОГРН 1093460005341) к Муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ИНН 3444070252, ОГРН 1033400473897), Муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда (ОГРН 1023403440675, ИНН 3444056709) о взыскании суммы,
Установил:
ООО «ЭнергоМонтажСервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 3374 от 01.01.2012 г. в размере 15569017,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 100840,09 руб., расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.
По ходатайству истца к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика привлечено Муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда.
Представитель ответчика – муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания не оспаривает размер задолженности, однако, просит в иске отказать, представил письменный отзыв.
Представитель ответчика — Муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда считает Департамент финансов ненадлежащим ответчиком, просит в иске отказать, представил письменный отзыв.
Представитель третьего лица — Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области при вынесении судебного акта полагается на усмотрение суда.
Представители третьих лиц: Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда, Администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда считают заявленные исковые требования необоснованными, просят в иске отказать.
Суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 01.01.2012 г. между истцом (исполнитель) и муниципальным учреждением коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № 3374, по условиям которого муниципальный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя работы по эксплуатационному обслуживанию и ремонту светофорных объектов г.Волгограда в 2012 году согласно Приложению № 1 в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2) и сметным расчетом (Приложение № 4).
Согласно п.3.1 (с учетом дополнительного соглашения № 2) цена контракта составляет 26889915,52руб.
1484178,38 руб. – бюджет Волгограда 2012 года;
25405737,14 руб. – субсидии Волгоградской области в бюджет Волгограда 2012 года.
Согласно п.5.1 оплата по муниципальному контракту производится на основании актов приемки выполненных работ и счетов-фактур, предъявленных не позднее 30-го числа отчетного месяца.
Согласно п.5.2 заказчик производит оплату исполнителю в течение 1-4 квартала 2012 года, до 31.12.2012 года, по безналичному расчету на основании актов приемки выполненных работ, по мере поступления денежных средств из бюджета.
ООО «ЭнергоМонтажСервис» в рамках заключенного муниципального контракта выполнило работ на общую сумму 26494629,44 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела актами выполненных работ на общую сумму 26494629,44 руб., подписанными как истцом, так и ответчиком (муниципальным учреждением коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания) без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству выполненных работ ответчиком заявлено не было.
Между тем, выполненные работы ответчиком оплачены частично, лишь на сумму 10926611,61 руб., что также подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, а также не отрицалось в ходе судебного заседания представителями как истца, так и ответчиков. Задолженность составляет 15568017,83 руб.
Заключенный между сторонами муниципальный контракт от 01.01.2012 г. является смешанным договором, т.е. содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг и регулируется в соответствующих частях положениями параграфа 1 главы 37 «Подряд» и главой 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Муниципальный контракт не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Воспользуйтесь консультацией юриста
Нужна юридическая консультация? Получите быстрый ответ на правовой вопрос

Задать вопрос
Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением таких договоров следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Представленные акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний по качеству, стоимости и объемам выполненных работ и оказанных услуг.
Подписание актов выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности этих работ и услуг, которыми фактически воспользовалось муниципальное образование.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.10.2007 № 5060/07 указал: если учреждение выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем, у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующих органов.
Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком — юридическое лицо или гражданин.
Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения контрактов муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.
Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Как следует из Положения о Департаменте финансов Администрации Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда (далее — Департамент) является структурным подразделением администрации Волгограда, обеспечивающим осуществление полномочий органов местного самоуправления Волгограда по вопросам формирования и исполнения бюджета Волгограда, осуществляющим проведение единой финансово-бюджетной политики в Волгограде и координирующим деятельность в этой сфере главных администраторов бюджетных средств Волгограда.
Согласно п.3.8., 3.12, 3.22 Положения, Департамент финансов составляет и ведет сводную бюджетную роспись бюджета Волгограда, вносит изменения в сводную бюджетную роспись бюджета Волгограда и лимиты бюджетных обязательств бюджета Волгограда; организует и осуществляет исполнение бюджета Волгограда по доходам, расходам и источникам финансирования дефицита бюджета Волгограда с использованием казначейского метода, управление средствами бюджета Волгограда, находящимися на банковских счетах, исходя из принципа единства кассы, исполняет судебные акты по искам к муниципальному образованию Волгоград, а также ведет работу по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета Волгограда по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.
Таким образом, надлежащим представителем муниципального образования городской округ город-герой Волгоград является Департамент финансов Администрации Волгограда, а взыскание должно производиться за счет средств казны публично-правового образования.
Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат отнесению на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №117 от 13.03.2007 законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, а также связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ возлагаются на публично-правовое образование.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда (ОГРН 1023403440675, ИНН 3444056709) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажСервис» (ИНН 3446035976, ОГРН 1093460005341) задолженность в размере 15568017,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 100840,09 руб., расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.
В иске к Муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ИНН 3444070252, ОГРН 1033400473897) отказать.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.В. Пантелеева


See also:
Похожие статьи
Больше в этой категории