Обновлено Ноябрь 15th, 2013 12:39

правовые новости, обзоры законодательства и судебной практики. Судебная практика по информации "Право.Ru

Последние новости

Постановление от 07.05.2013 по делу № А19-18619/2012

Май 14, 2013 Судебная практика Комментарии отключены

Постановление от 07 мая 2013 года

По делу № А19-18619/2012

Описание: rus_coa
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита ул. Ленина, 100б
тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85
E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru
Постановление
г. Чита Дело №19-18619/2012
«07» мая 2013 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2012 года по делу №А19-18619/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659 ИНН 3808166404, адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410 ИНН 3808133575, адрес: г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) о взыскании 2 180 582,08 руб. (суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В.)
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
Установил:
общество с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, впоследствии уточненным, о взыскании с открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» основного долга в размере 2 140 814 руб. 13 коп. за потребленную в июне и июле 2012 года электроэнергию на основании договора энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше №8227 от 01.01.2012, 39 767 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства в период с 20.07.2012 по 30.10.2012.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2012 года иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с Решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не полностью установлены фактические обстоятельства дела. Судом установлено, что задолженность ответчика подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами. Однако, суд не Установил полномочия лиц, подписавших товарные накладные и счета-фактуры.
Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
Истцом представлены письменные пояснения по делу, а также копии акта о расходе энергии за июнь 2012г.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Представленная истцом копия акта о расходе энергии за июнь 2012г. приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела, в порядке возражений относительно доводов апелляционной жалобы на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2012 между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (потребитель) заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше №8227.
По условиям договора гарантирующий поставщик обязался отпускать ответчику (потребителю) электрическую энергию и мощность для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации, для электроустановок, указанных в Приложении № 2, до границы балансовой принадлежности распределительных электрических сетей между сетевой организацией и потребителем, а ответчик обязался оплачивать потребленную электрическую энергию не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п.п.1.1, 1.2, 5.3).
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что учет отпущенной и потребленной электрической и реактивной энергии (мощности) осуществляется приборами коммерческого учета (расчетными приборами учета), указанными в паспортах электроустановок.
Установленный сторонами расчетный период – месяц (пункт 5.3 договора).
Истец в период июнь, июль 2012 года отпустил ответчику электрическую энергию и предъявил для оплаты счета-фактуры №10801-8227 от 30.06.2012 на сумму 1 076 752 руб. 07 коп., №11926-8227 от 31.07.2012 на сумму 1 064 062 руб. 06 коп.
Отсутствие оплаты за поставленную энергию в заявленный период явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании основного долга по выставленным счетам-фактурам и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает Решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор от 01.01.2012 №8227, с учетом приложений к нему, и дополнительного соглашения является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.
Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком.
В подтверждение объема поставленной электроэнергии истцом в материалы дела представлены: товарные накладные № 7673 от 30.06.2012, №8798 от 31.07.2012, счета-фактуры № 10801-8227 от 30.06.2012, № 11926-8227 от 31.07.2012.
Товарные накладные содержат объем полученной электроэнергии указанной на основании сведений предоставленных ответчиком истцу. Товарные накладные подписаны представителями обеих сторон и скреплены оттисками печатей организаций.
Довод апелляционной жалобы о том, что товарные накладные и счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами, отклоняется судебной коллегией, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что счета-фактуры и товарные накладные со стороны истца подписаны руководителем организации и главным бухгалтером. Со стороны ответчика товарные накладные подписаны лицом, подпись которого не расшифрована, отсутствует указание на должность лица, подписавшего товарные накладные.
Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик пояснил наличие задолженности по договору в связи со значительным объемом дебиторской задолженности потребителей ответчика (л.д. 113 том 1). То есть, ответчик не отрицал наличие задолженности.
В данном случае не имеет правового значения тот факт, что спорные накладные не содержат сведений о должности лица и отсутствует расшифровка подписи лица, подписавшего товарные накладные от имени ответчика, поскольку подписи скреплены печатью ответчика, которое, являясь юридическим лицом, несет ответственность за ее использование. Также заверение печатью организации подписи конкретного лица при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности этого лица выступать от имени данной организации.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что товарные накладные, представленные истцом, сфальсифицированы. Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не было заявлено о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ. Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные истцом товарные накладные правомерно признаны судом первой инстанции надлежащим доказательством фактического потребления ответчиком электроэнергии в предъявленном объеме и обоснованно удовлетворил исковые требования по основному долгу в размере 2 140 814,13 руб.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно.
Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов в размере 39 767,95 рублей взысканной обоснованно.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, Решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2012 года по делу №А19-18619/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий К.Н. Даровских
Судьи О.А. Куклин
М.А. Клепикова


See also:
Похожие статьи
Больше в этой категории