Мать 9-летнего ребенка обратилась в суд с иском к минусинской общеобразовательной школе о взыскании компенсации морального вреда за травму, причиненную ее сыну одноклассниками.

В исковом заявлении женщина пояснила, что сына, учащегося третьего класса, в школьном кабинете на перемене избили четыре сверстника. Мальчику были причинены телесные повреждения в виде вывиха переднего  зуба верхней челюсти, а также ссадины на губе и спине. Впоследствии потерпевший прошел курс лечения. При этом классный руководитель не предприняла мер, чтобы разнять дерущихся учеников, не оказала первую медицинскую помощь, не сообщила родителям о произошедшем инциденте.

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 151, 1073, 1074 ГК РФ, а также Постановлением Пленума ВС РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». На основании п. 16 данного Постановления, образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (п. 3 ст. 1073 ГК РФ), отвечают за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.

Из материалов дела следовало, что причиненные телесные повреждения в виде вывиха зуба в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы оценивались как легкий вред здоровью.

Удовлетворяя исковые требования истицы, суд исходил из того, что учащиеся во время пребывания в образовательном учреждении были оставлены без должного надзора, что, в числе прочего, явилось причиной возникновения конфликта между ними, в результате которого мальчик получил телесные повреждения. При определении размера компенсации морального вреда, суд учел степень вины образовательного учреждения, в целом, и классного руководителя, в частности, характер причиненных несовершеннолетнему физических и нравственных страданий, нравственных страданий матери, а также учел требования разумности и справедливости.

Таким образом, Минусинский городской суд постановил взыскать со школы компенсацию морального вреда в пользу матери 5 тыс. рублей, в пользу ребенка 15 тыс. рублей, и возврат госпошлины 200 рублей.

Истица обжаловала судебное решение, заявив о заниженной сумме компенсации. Но судебная коллегия по гражданским делам указала, что выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Поэтому Красноярский краевой суд своим определением в июле 2011 года оставил решение Минусинского городского суда без изменения.