Жительница Ачинска предъявила в суде иск к ОАО «Авиакомпания «Россия»» о компенсации морального вреда за причиненные неудобства и нравственные страдания во время отдыха.

В исковом заявлении женщина пояснила, что в сентябре 2010 года, отправляясь в санаторий, она приобрела два авиабилета, на себя и восьмилетнюю внучку, на рейс «Красноярск-Анапа» через Санкт-Петербург. При регистрации на рейс в красноярском аэропорту сдала в багаж сумку весом 13 кг, получив багажную квитанцию. По прибытии в Санкт-Петербург, при регистрации для перелета в Анапу, ей разъяснили, что багаж она получит в Анапе. Однако, прибыв к месту назначения, свою сумку так и не получила. В аэропорту Анапы женщина написала заявление и получила справку о неприбытии багажа. О потере она также заявила в Новороссийское линейное УВД на транспорте, после чего уехала без вещей в санаторий. Через два дня багаж работники авиакомпании все-таки доставили к месту ее отдыха. Но в период ожидания женщине пришлось испытать неудобства, так, она не могла покинуть территорию санатория, была вынуждена приобрести одежду, летнюю обувь и предметы личной гигиены для себя и для внучки.  К тому же она переживала по поводу потери сумки.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался, в частности, Воздушным кодексом РФ, в соответствии со ст. 103 которого по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.   На основании п. 2 ст. 105 кодекса договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа.

Согласно пунктам 146, 148 раздела XII Федеральных авиационных правил «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», перевозчик обязан обеспечить информирование пассажиров о месте выдачи зарегистрированного багажа в аэропорту назначения.., а также о причине и продолжительности любой задержки в доставке багажа и обеспечить выдачу багажа пассажирам.

Рассматривая спор, суд исходил из того, что авиаперевозчик несет ответственность за несвоевременную доставку багажа в пункт назначения.  Ответчик же ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору воздушной перевозки пассажира, поскольку доставка багажа была осуществлена лишь через два дня после прибытия истицы в аэропорт назначения. Поскольку в период ожидания багажа женщина не могла покинуть санаторий, ожидая сообщений о его доставке, при этом испытала переживания по поводу потерянного имущества, а также неудобства, связанные с отсутствием личных вещей, находясь на отдыхе, суд пришел к выводу о нарушении прав истицы как потребителя услуг. И с учетом перенесенных женщиной нравственных страданий, вызванных виновными действиями ответчика, сделал вывод о ее праве на компенсацию морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Заочным решением Ачинский городской суд постановил взыскать с авиакомпании «Россия» в пользу пассажирки компенсацию морального вреда 15 тыс. рублей, также взыскать в доход городского бюджета Ачинска штраф 7,5 тыс. рублей (за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке) и 200 рублей госпошлины.

В кассационной жалобе авиакомпания просила изменить решение суда, снизить сумму взысканной компенсации, а в части взыскания штрафа отменить решение как незаконное, поскольку истица не направляла досудебной претензии в адрес ответчика.

По поводу первого довода жалобы судебная коллегия указала, что  размер взысканной компенсации соответствует положениям статей 151 и 1101 ГК РФ, является разумным и справедливым, поэтому оснований для его снижения не усматривает. Довод о том, что суд при разрешении вопроса о взыскании штрафа не учел, что пассажирка не направляла претензии в адрес ответчика, и он не мог добровольно удовлетворить ее требования, коллегия признала несостоятельным. Коллегия разъяснила, что после обращения истицы в суд, в адрес ответчика была направлена копия искового заявления и копия определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству. Через две недели после этого ответчик прислал в суд отзыв на заявленные истицей требования, в удовлетворении которых просил отказать в связи с необоснованностью. Таким образом, авиакомпании было известно о заявленном пассажиркой иске о компенсации морального вреда, вместе с тем никаких действий по добровольному возмещению данной компенсации ответчик не предпринял вплоть до вынесения судебного решения. В итоге, Красноярский краевой суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, а кассационную жалобу авиакомпании «Россия» - без удовлетворения.