Правовед24 — По ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ

По ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ

Июн 28, 2012 admin Судебная практика Комментарии отключены

По ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ
По делу № 

Принято
Ядринским районным судом (Чувашская Республика-Чувашия)
28 июня 2012 года

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики Павлов В.П.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу представителя юридического лица – Ядринского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства на Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо -
Ядринское муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее Ядринское МПП ЖКХ), расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ранее привлекавшееся к административной ответственности,
подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении юридическому лицу – Ядринскому муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения Ядринским МПП ЖКХ требований законодательства Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов были выявлены нарушения требований ч. 1 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ, в связи с чем предприятию было выдано предписание за № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных в результате проверки нарушений использования водного объекта со сроком исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ Предписание было получено представителем юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и в установленном порядке обжаловано не было. На основании приказа Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица было проверено ДД.ММ.ГГГГ выполнение предприятием в установленный срок предписания. Однако, предприятие в установленный срок (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) предписание не выполнило. Документы, на основании которых возникает право пользования поверхностным водным объектом – р. Сура, предприятием не оформлены. Факт невыполнения в установленный срок предписания зафиксировано в акте проверки Управлением Росприроднадзора по ЧР ЯМПП ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Не соглашаясь с указанным Постановлением, директор ЯМПП ЖКХ ФИО3 обратился в районный суд с жалобой об отмене постановления по административному делу по мотивам незаконности вынесенного мировым судьей постановления. В жалобе указал, что в отношении Ядринского МПП ЖКХ дело об административном правонарушении было возбуждено протоколом об административном правонарушении за №, составленным государственным инспектором по ЧР по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.5. ч. 1 КоАП РФ. Согласно акту проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица за №, факт совершения указанного правонарушения был выявлен государственным инспектором по ЧР по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по мнению представителя юридического лица, протокол об административном правонарушении был составлен в нарушение положений ст. 28.5 КоАП РФ по истечении семи суток с момента выявления административного правонарушения, что является грубым нарушением закона. В постановлении в нарушении положений ст. 29.10 ч. 1-1 КоАП РФ мировым судьей не была указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Кроме этого считает, что мировой судья при вынесении постановления не исследовал доводы представителя юридического лица о том, что в момент вынесения предписания органом государственного надзора очистные сооружения находились в аренде у другого предприятия – ООО «<данные изъяты>» (то есть фактически сброс сточных вод без документов осуществляло указанное ООО), а для получения указанных документов требуется длительное время, связанное с согласованиями с различными государственными структурами, заключениями договоров, проведения различных экспертиз, и по указанной причине данная работа проводилась Ядринским МПП ЖКХ и в 2011 г., то есть в момент сброса сточных вод в р. Сура ООО «<данные изъяты>». По мнению представителя юридического лица, мировой судья не учел сведения о том: что ЯМПП ЖКХ в январе 2012 г., то есть почти за месяц до истечения срока выполнения предписания государственного органа, представило материалы для приобретения права пользования поверхностным водным объектом в Министерство природных ресурсов и экологии ЧР (материал боле чем на 100 листах); что орган государственного контроля фактически своим новым предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ продлил срок подготовки и получения указанных документов по ДД.ММ.ГГГГ включительно; что с ДД.ММ.ГГГГ документы на получение права пользования поверхностным водным объектом находились на согласовании в данном же органе государственного надзора. Представитель юридического лица ЯМПП ЖКХ считает, что предприятием были предприняты все зависящие от него меры по недопущению вышеуказанного административного правонарушения, но по объективным причинам у предприятия не имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, предусмотрена ответственность по ст. 19.5. ч. 1 КоАП РФ. Также считает, что мировой судья признал отягчающим ответственность обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения, не воспользовавшись положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ, правом признать смягчающим обстоятельством проводимую в 2011-2012 г.г. на постоянной основе целенаправленную работу ЯМПП ЖКХ на получение документов на право пользование водными объектами. Мировой судья также не нашел оснований для применения положений ст. 2.9. КОАП РФ, усмотрев в действиях ЯМПП ЖКХ существенную угрозу для личности, общества и государства, не уточнив при этом, в чем эта угроза выражается при рассматриваемых обстоятельствах.
В суде представитель юридического лица ЯМПП ЖКХ Савельев С.П. (по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ) просил удовлетворить жалобу по указанным в ней мотивам и отменить Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель Управления Росприроднадзора Ванеев Ф.С. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) считает жалобу оставить без удовлетворения, а принятое по делу Постановление – без изменения.
Исследовав представленные доказательства по административному делу, выслушав объяснения участвующих при рассмотрении жалобы лиц, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 19.5. ч. 1 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как видно из административного дела, в отношении правонарушителя юридического лица – Ядринского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по Чувашской Республике по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов ФИО4 был составлен протокол за № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5. ч. 1 КоАП РФ. Из данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения Ядринским МПП ЖКХ требований законодательства Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов были выявлены нарушения требований ч. 1 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ, в связи с чем предприятию было выдано предписание за № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных в результате проверки нарушений использования водного объекта со сроком исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ Предписание было получено представителем юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и в установленном порядке обжаловано не было. На основании приказа Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица было проверено ДД.ММ.ГГГГ выполнение предприятием в установленный срок предписания. Управлением Росприроднадзора было установлено, что согласно сведениям ЯМПП ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ предприятию были переданы на хозяйственное ведение биологические очистные сооружения, а также заключен договор с проектной компанией на разработку проекта нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты (р. Сура); что предприятием осуществляется пользование поверхностным водным объектом р. Сура с целью сброса сточных вод после очистки на биологических очистных сооружениях и сброс сточных вод производится 2 выпусками. Согласно сведениям, размещенным на официальной сайте Верхне-Волжского бассейнового водного управления, информация о предоставлении ЯМПП ЖКХ водного объекта (р.Сура) в пользование на основании договора водопользования и (или) решения о предоставлении водного объекта в пользование по зоне деятельности Верхнее-Волжского БВУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в адрес ЯМПП ЖКХ был направлен запрос о предоставлении сведений и документов от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением копии приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с данным запросом предприятие не представило документ, заверенный печатью (при наличии), подтверждающий устранение нарушения законодательства Российской Федерации, выразившееся с использовании ЯМПП ЖКХ р. Сура с целью сброса сточных вод без документов, на основании которых возникает право пользования поверхностным водным объектом или его частью. Согласно вышеуказанным запросом ЯМПП ЖКХ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что в настоящее время ими продолжаются работы по согласованию проекта нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в р. Сура для последующего получения права пользования водным объектом с целью сброса сточных вод в р. Сура и в данное время проект находится на согласовании в Управлении. Следовательно, предприятие осуществляет пользование поверхностным водным объектом (р. Сура) с целью сброса сточных вод без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, тем самым, нарушает нормы права, установленные ч. 1 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ. До настоящего времени документы, на основании которых возникает право пользования поверхностным водным объектом – р. Сура, предприятием не оформлены. Таким образом, предприятие в установленный срок (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) предписание не выполнило. Факт невыполнения в установленный срок предписания зафиксировано в акте проверки Управлением Росприроднадзора по ЧР ЯМПП ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при этом сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе были отражены.
Также изложенные выше обстоятельства совершения административного правонарушения юридическим лицом – Ядринским муниципальным производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства подтверждаются имеющимися в материалах административного дела следующими доказательствами:
- предписанием за № об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ЯМПП ЖКХ предписано на основании ч. 1 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании ЯМПП ЖКХ р. Сура с целью сброса сточных вод без документов, на основании которых возникает право пользования поверхностным водным объектом или его частью (без решения о предоставлении водного объекта в пользование), с указанием на возможность обжалования предписания в установленном законом порядке;
- актом проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки Управлением Росприроднадзора по ЧР юридического лица ЯМПП ЖКХ был выявлен факт невыполнения предписания Управления Росприроднадзора по ЧР об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водного объекта от ДД.ММ.ГГГГ №; установлено, что ЯМПП ЖКХ, осуществляет сброс сточных вод в р. Сура без документов, на основании которых возникает право пользования поверхностным водным объектом или его частью для сброса сточных вод, нарушает требования, установленные ч. 1 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ.
Доводы представителя правонарушителя – юридического лица Ядринского МПП ЖКХ о том, что доказательства исследованы мировым судьей не в полном объеме, а также не приняты во внимание значимые по делу обстоятельства, нельзя признать обоснованными. Так, принимая Решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Следовательно, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Что касается приведенных в жалобе доводов о том, что «в момент вынесения предписания органом государственного надзора очистные сооружения находилась в аренде у другого предприятия – ООО «<данные изъяты>» (то есть фактически сброс сточных вод без документов осуществляло указанное ООО); что для получения указанных документов требуется длительное время, связанное с согласованиями с различными государственными структурами, заключениями договоров, проведения различных экспертиз, и по указанной причине данная работа проводилась Ядринским МПП ЖКХ и в 2011 г., то есть в момент сброса сточных вод в р. Сура ООО «<данные изъяты>» и, соответственно, об отсутствии вины в совершении правонарушения», являются несостоятельными, которые материалами административного дела не подтверждаются.
Следует отметить, что при осуществлении государственного надзора (контроля) должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор (контроль) действуют в рамках предоставленных им полномочий и вынесенные ими предписания (постановления, представления, решения) являются законными. Признание же предписания должностного лица не соответствующим законодательству может быть сделано только в рамках обжалования указанного предписания должностного лица в установленном порядке. Процедура обжалования предписания должностного лица находится за рамками производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, невыполнение в установленный срок предписания, которое не было признано незаконным, образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем достаточных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Таким образом, Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба — без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. — 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица – Ядринского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица – Ядринского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства – без удовлетворения.
Судья: В.П. Павлов
.
.
___________________________________________________________________
Ядринский районный суд Чувашской Республики 2010 г.