Правовед24 — О взыскании долга по коммунальным платежам

О взыскании долга по коммунальным платежам

Окт 24, 2012 admin Судебная практика Комментарии отключены

О взыскании долга по коммунальным платежам
По делу № 

Принято
Амурским городским судом (Хабаровский край)
22 октября 2012 года

Амурский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи КРЕМЛЁВА В.В.
при секретаре ГОРДЕЕВОЙ Е.А.,
с участием ответчика БОБРОВОЙ М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к БОБРОВОЙ М. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,
Установил:
ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице представителя СТАРИЦЫНОЙ Е.А. обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ответчику, проживающей по адресу: <адрес>, прос<адрес>А, <адрес> подавалась тепловая энергия. С 10.2005 г. по 10.2011 г. ответчиком систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии, задолженность за тепловую энергию составила 67922,04 руб. Оплата в счет погашения данной задолженности не поступала.
В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ответчика
- задолженность за потребленную тепловую энергию за вышеуказанный период в вышеуказанном размере,
- судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления в суд госпошлины в размере 2237,66 руб.
Будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик просила применить к требованиям истца последствия пропуска истцом срока исковой давности. Будучи предупреждённой о предусмотренных ст. 173 ГПК РФ последствиях признания иска ответчик признала иск только на сумму 38372,80 руб. (задолженность за период с февраля 2009 г. по октябрь 2011 г.) и 1264,17 руб. (госпошлина).
Кроме того пояснила, что письменный договор с истцом об оказании соответствующих услуг, соглашение об определении порядка оплаты поставляемых услуг на условиях, отличных от установленных законом, не заключала.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, приняв в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ вышеуказанное частичное признание ответчиком иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из пояснений ответчика, а также из
- копии поквартирной карточки,
- адресной справки,
- выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
ответчик зарегистрирована в вышеуказанной квартире, собственником которой является.
Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт существования между сторонами договорных отношений в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ подтверждается наличием лицевого счета и фактом подачи в вышеуказанную квартиру тепловой энергии через присоединенную сеть.
В силу ст. 426 ГК РФ ОАО «ДГК» оказывает услуги по снабжению населения тепловой энергией, принимает плату за нее, а ответчик, как потребитель, обязана производить оплату поставляемой услуги в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.
Применённые истцом в расчёте задолженности тарифы на горячее водоснабжение и отопление соответствуют опубликованным в установленном порядке в средствах массовой информации тарифам, установленным комитетом по ценам и тарифам <адрес>, а также утверждённым главой муниципального образования.
Как установлено в судебном заседании карточкой лицевого счета, расчётом, в течение всего спорного периода оплата за потребленную тепловую энергию по вышеуказанной квартире в полном объеме не вносилась.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика образовавшейся задолженности за потребленную теплоэнергию только за период с февраля 2009 г. по октябрь 2011 г., т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N159-О-О, статья205 ГК РФ – с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2/1 (пункт12), Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N18 (пункт 26) – предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
То обстоятельство, что в течение спорного периода ответчиком вносились суммы, превышающие начисления за соответствующие месяцы, не может быть принято во внимание как основание к неприменению срока исковой давности.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Доказательств того, что ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании непогашенной задолженности, требуемой ко взысканию в материалах дела отсутствуют.
Более того, согласно п. 19 вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ оплата за коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности, образовавшейся за период до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.
Требования истца в перечень установленных ст. 208 ГПК РФ требований, на которые исковая давность не распространяется, не входят.
Таким образом, поскольку исковое заявление подано в суд в феврале 2011 г., требования о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения.
Как следует из расчета суммы иска, начальное сальдо на ДД.ММ.ГГГГ составляло 29549,24 руб.
При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию задолженность только за период с февраля 2009 г. по октябрь 2011 г. в размере 67922,04-29549,24 руб. = 38372,80 руб.
Исковые требования в части сумм задолженности с октября 2005 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29549,24 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.
Сторонами в условиях состязательности процесса в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку за обращение в суд с требованием о взыскании 67922,04 руб., истцом уплачена государственная пошлина в размере 2237,66 руб., суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования только на сумму 38372,80 руб., с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям 1264,17 руб.
По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд
Решил:
Требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить частично. Взыскать с БОБРОВОЙ М. А. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания»
- задолженность за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2009 г. по октябрь 2011 г. в размере 38372,80 руб.,
- в возмещение судебных расходов – 1264,17 руб.
ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в удовлетворении требований в части взыскания с БОБРОВОЙ М. А.
- задолженности за период с октября 2005 г. по январь 2009 г. в размере 29549,24 руб. и судебных расходов в размере 973,49 руб., отказать.
Копию решения направить ответчику.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
суд ь я: